關(guān)鍵詞

開(kāi)標(biāo)一覽表；澄清；修正

案例回放

2022年8月，某醫(yī)院生物實(shí)驗(yàn)室（細(xì)胞房）生物安全柜采購(gòu)項(xiàng)目公開(kāi)招標(biāo)，預(yù)算金額為360萬(wàn)元，遞交投標(biāo)文件截止時(shí)間為2022年8月17日08點(diǎn)30分。評(píng)標(biāo)結(jié)束后，A供應(yīng)商在法定期限內(nèi)提出質(zhì)疑，因?qū)�質(zhì)疑答復(fù)不滿，向采購(gòu)人本級(jí)財(cái)政部門(mén)提起投訴。

A供應(yīng)商投訴事項(xiàng)為：代理機(jī)構(gòu)未允許其對(duì)《開(kāi)標(biāo)一覽表》的報(bào)價(jià)失誤作出澄清、補(bǔ)正，致使其未通過(guò)符合性審查，這一行為剝奪了該公司的投標(biāo)權(quán)。其事實(shí)依據(jù)為A供應(yīng)商失誤將《開(kāi)標(biāo)一覽表》的報(bào)價(jià)漏寫(xiě)了一個(gè)“萬(wàn)”字，誤寫(xiě)為“叁佰壹拾捌元整”，實(shí)際為《招標(biāo)文件——貨物總清單報(bào)價(jià)表》中的“叁佰壹拾捌萬(wàn)元整”。

A供應(yīng)商在看到開(kāi)標(biāo)一覽表的失誤后，當(dāng)即與該代理機(jī)構(gòu)表示失誤漏寫(xiě)了一個(gè)“萬(wàn)”字，要求澄清、補(bǔ)正（項(xiàng)目開(kāi)標(biāo)時(shí)間為8：30，項(xiàng)且解密時(shí)間為1小時(shí)，也就是項(xiàng)目解密時(shí)間截止至9:30分；該公司8：55分打電話要求澄清、補(bǔ)正），但該采購(gòu)代理機(jī)構(gòu)以招標(biāo)文件規(guī)定“開(kāi)標(biāo)一覽表與投標(biāo)文件不一致的以開(kāi)標(biāo)一覽表為準(zhǔn)”為由，要求A供應(yīng)商澄清投標(biāo)文件報(bào)價(jià)為“叁佰壹拾捌元”。

A供應(yīng)商表示無(wú)法以“叁佰壹拾捌元”的價(jià)格簽訂合同和履約，隨后代理機(jī)構(gòu)表示要將A供應(yīng)商投標(biāo)文件做無(wú)效投標(biāo)處理。

財(cái)政部門(mén)調(diào)查后認(rèn)定，該項(xiàng)投訴事項(xiàng)缺乏事實(shí)依據(jù)，投訴事項(xiàng)不成立。

問(wèn)題引出

開(kāi)標(biāo)一覽表報(bào)價(jià)把“318萬(wàn)元”錯(cuò)填成“318元”，可以澄清嗎？

專家點(diǎn)評(píng)

一位業(yè)內(nèi)資深人士認(rèn)為，《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)，以下簡(jiǎn)稱87號(hào)令）第五十一條對(duì)澄清、說(shuō)明或補(bǔ)正進(jìn)行了相應(yīng)規(guī)定，澄清必須同時(shí)具備以下七個(gè)條件：首先，澄清的內(nèi)容僅限于投標(biāo)文件中含義不明確、或有明顯的文字和計(jì)算錯(cuò)誤，以及本案例中存在的同類問(wèn)題表述不一致的內(nèi)容；第二，有權(quán)要求投標(biāo)人澄清的主體是評(píng)標(biāo)委員會(huì)，不是采購(gòu)人或者代理機(jī)構(gòu)，供應(yīng)商也不得主動(dòng)提出澄清；第三，澄清的形式是書(shū)面形式，即評(píng)標(biāo)委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式要求投標(biāo)人澄清、說(shuō)明，投標(biāo)人必須以書(shū)面形式提供澄清、說(shuō)明；第四，澄清須經(jīng)投標(biāo)人確認(rèn)，投標(biāo)人的書(shū)面澄清要加蓋公章，或由法定代表人或其授權(quán)的代表簽字；第五，投標(biāo)人的澄清不得超出投標(biāo)文件的范圍或者改變投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容；第六，澄清須在評(píng)標(biāo)委員會(huì)規(guī)定的合理時(shí)間內(nèi)做出；第七，澄清的內(nèi)容作為投標(biāo)文件的組成部分。

業(yè)內(nèi)資深人士姚魯認(rèn)為，本案例中只有評(píng)標(biāo)委員會(huì)書(shū)面要求供應(yīng)商在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)以書(shū)面形式進(jìn)行澄清，A供應(yīng)商不能自己主動(dòng)向代理機(jī)構(gòu)提出澄清，代理機(jī)構(gòu)也不能要求或接受A供應(yīng)商澄清。

但實(shí)踐中還可能存在投標(biāo)報(bào)價(jià)“明顯的文字和計(jì)算錯(cuò)誤”“前后表述不一致”，比如本案例中將報(bào)價(jià)“叁佰壹拾捌萬(wàn)元整”錯(cuò)填成“叁佰壹拾捌元整”，評(píng)標(biāo)委員會(huì)是否可以書(shū)面要求供應(yīng)商書(shū)面澄清呢？福建省財(cái)政廳政府采購(gòu)咨詢專家陳妍認(rèn)為此種情況不屬于澄清范疇，因?yàn)橥稑?biāo)文件報(bào)價(jià)問(wèn)題一旦讓供應(yīng)商澄清，供應(yīng)商可能會(huì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)選擇對(duì)自己*有利的報(bào)價(jià)，這顯然有�！俺吻宀坏酶淖兺稑�(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”的前提。陳妍提醒，對(duì)于報(bào)價(jià)不一致問(wèn)題，如果招標(biāo)文件沒(méi)有載明修正方法，依據(jù)87號(hào)令第五十九條規(guī)定進(jìn)行算術(shù)修正。本案例中，招標(biāo)文件已經(jīng)規(guī)定：“開(kāi)標(biāo)一覽表與投標(biāo)文件不一致的以開(kāi)標(biāo)一覽表為準(zhǔn)”，這與87號(hào)令第五十九條的規(guī)定是一致的。因此，本案例的報(bào)價(jià)明顯錯(cuò)誤，評(píng)標(biāo)委員會(huì)不可以書(shū)面要求供應(yīng)商書(shū)面澄清，而應(yīng)當(dāng)按照招標(biāo)文件載明的條款進(jìn)行算術(shù)修正，即以開(kāi)標(biāo)一覽表報(bào)價(jià)318元為準(zhǔn)，修正后的報(bào)價(jià)，投標(biāo)人不確認(rèn)的，其投標(biāo)無(wú)效。算術(shù)修正和澄清應(yīng)當(dāng)由評(píng)標(biāo)委員會(huì)作出，不能由代理機(jī)構(gòu)操作。

法規(guī)適用

《政府采購(gòu)貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部令第87號(hào)）第五十一條、第五十九條